消費者維權意識逐步增強
  
  面對超市方面的指責，消費者覺得“如果超市沒有問題，工商局怎會對他們作出處罰？”受理的9起食品質量案件中，有6位消費者都是先向工商部門舉報，等工商作出處理決定后，再向法院起訴10倍賠償。消費者認為，工商局的處理告知書也是訴訟的強有力籌碼。
  
  法庭上，對于消費者的強勁“攻勢”，作為被告的超市方面反復強調兩點：1、進貨時已履行嚴格的審查義務，主觀上并無過錯；2、涉案食品質量不存在任何問題，也未造成任何人身傷害。而原告消費者則認為，包裝標簽問題本身就是質量問題，錯誤的標簽引導含有潛在的損害后果。
  
  消費者付先生今年將無錫各大超市告了個遍。在一起訴訟中，付先生要求某超市和廠家10倍賠償所購22盒益生菌沖劑價款。他指出，包裝上的配料表中有兩個菌種不符合標準。超市方面回應說，付先生同一天在其4家門店購買22盒益生菌沖劑，共花費8360元，他不能算作普通消費者。“一般消費者并不會對產品的原材料進行百般查詢。不過我們有生產許可證，所用原料也都在食藥局公布的保健食品益生菌菌種名單內，產品沒有任何問題。原告是為了獲得高額賠償金來故意找茬。”對于被告方的質疑，付先生說他習慣在大賣場掃貨，自己食用或贈送親朋好友。對于10倍賠償金，付先生信心滿滿。
  
  包裝標簽不合格怎么判
  
  “不符合食品安全標準”是認定10倍賠償的一個標準，但食品包裝標簽出問題，是否就一定不符合食品安全標準？無錫南長法院法官薛耀認為，此類情況不能一概而論。“如果標簽標注的不當內容會引起食品安全隱患，不會給消費者造成損害，就不應認定為不符合食品安全標準。反之，如果因標識不明或不當可能給消費者造成損害時，則應認定為不符合食品安全標準。”
  
  包裝上QS代碼不一致、沒有標注能量等營養成分，法院認為這兩類包裝標簽違規的情況并不會對消費者身體健康造成損害，為此判決僅支持退還貨款，駁回了原告10倍賠償的訴求。
  
  “消費者能夠認真閱讀包裝標簽內容，并主動查詢是否違規，不管目的如何，對商家確實起到了強有力的監督作用，在整個食品大環境不好的情況下，需要給商家找茬的‘啄木鳥’的存在。”薛耀說，不管判決10倍賠償與否，商家在官司結束后，對包裝存在違規情況的商品都作了下架處理，這也是維權者對凈化市場環境所作的貢獻。